Být či nebýt anonymní, to je oč tu běží

8. 2. 2012 | BeDa
Za používáním občanských jmen na sociálních sítích nestojí nic jiného než reklamní zisky.

S Facebookem jsme si už docela uvykli, že pokud nechceme vystupovat pod svým skutečným jménem, máme prostě smůlu. Mark Zuckerberg považuje dvě a více online identit za projev nedostatečné osobní integrity. Je tomu ale opravdu tak? Server Adweek přinesl zajímavou analýzu.

Za jeden provaz s Facebookem táhne i Google. Hlavním důvodem pro vyžadování skutečných jmen samozřejmě není nic jiného než reklama. Tedy vlastně zisk z reklamy. Zadavatelé reklamy upřednostňují možnost spojit si jednu osobu s jedním jménem. Anonymních účtů si člověk může založit několik, to potom ztěžuje jakoukoli statistickou práci s daty získanými na síti. Zadavatelé reklamy u účtů se skutečnými jmény jasně vidí, kolik lidí reklama zasáhla. Přístup ke jménu nabízí i další reklamní možnosti - třeba direct maily.

 

Na druhou stranu je ale faktem, že u anonymních účtů je větší zapojení. Lidé více komentují a píšou. Negativita v nich překvapivě nepřevládá, podle průzkumu na sítí Disqus bylo u lidí s pseudonymy o 10 % více pozitivních komentářů než u uživatelů s občanskými jmény.

Google chtěl minulý měsíc trochu uvolnit atmosféru na své sociální síti Google+ a povolil pseudonymy. Ale jestli se dostaví větší zapojení není díky přísným pravidlům jasné. Pokud již účet máte, můžete si přezdívku připojit ke jménu. Při zakládání nového účtu je možné použít přezdívku samotnou, ale musí být „zavedená“. Tedy - když pod stejným pseudonymem povedete blog, nebude s tím u Google+ problém. Na Twitteru a MySpace si ale můžete vymyslet jakékoli jméno.

Zdroj: www.adweek.com

Sdílejte tento článek:
Podobné články:
Tento web používá soubory cookie k poskytování služeb, personalizaci reklam a k analýze návštěvnosti. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.